Thilo Sarrazin spaltet die Nation: spaltet er wirklich die Nation oder spaltet er die Menschen zwischen der politischen Führung und ihren Medien und dem allgemeinen Volk?

Abstimmungen, die sicherlich nicht repräsentativ sind, zeigen eine klare Zustimmung für Thilo Sarrazins Thesen.

Öffentliche Meinung oder veröffentliche Meinung?

Am Beispiel von Thilo Sarrazin lässt sich sehr gut der Unterschied erkennen, wie eine Meinung gemacht wird. Während die Medien und ihre BRD-Verteter gemeinsam gegen Thilo Sarrazin Front beziehen, stimmt das Volk den Thesen von Herrn Sarrazin zu.

Die Kernaussagen von Herrn Sarrazin, dass Deutschland nicht überfremdet werden soll, bleibt bestehen und wird von der Bevölkerung getragen. Aber die Meinung wird, wie jetzt in Stuttgart beim Bau von Stuttgart21, einfach ignoriert. Wegen seines Rechts auf freie Meinungsäußerung wird jetzt darüber nachgedacht, Thilo Sarrazin von seinem Amt als Vorstandsmitglied der deutschen Bundesbank zu entlassen. Hier wird versucht, Thilo Sarrazin seine finanzielle Grundlage zu nehmen , allein das ist ein Skandal.

Wie das mit den Grundrechten dieser BRD übereinstimmt, steht auf einem anderen Blatt. Schließlich ist die Bundesrepublik der Freiste Staat, den es je auf bundesrepublikanischem Boden gegeben hat.

Der Artikel 19 der Menschenrechte Vereinigten Nationen, 10 Dezember 1948) sagt ganz klar :

”Jederman hat das Recht auf Freiheit der Meinung und der Meinungsäußerung; dieses Recht umfaßt die unbehinderte Meinungsfreiheit und die Freiheit, ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen Informationen und Gedankengut durch Mittel jeder Art sich zu beschaffen, zu empfangen und weiterzugeben.”

In der BRD werden jedoch  Meinungen, die nicht erwünscht sind,  sogar mit Gefängnisstrafen unterdrückt.  Die dazu erlassenen Gesetze sind so vage, daß niemand vorher weiß, ob seine Meinungsäußerung strafbar ist.  Da wird jeder vorsichtig, d.h. er hat Angst.

Wenn Mitglieder der Regierung bei Auslandsreisen in nicht verbündete Länder die Menschenrechte auf Freiheit der Rede für die dortigen Bürger einfordern, so bezweckt es in erster Linie die gutgläubigen Menschen in Deutschland zu täuschen.
Wer heute eine andere Meinung vertritt als die sogenannte öffentliche Meinung, der läuft Gefahr, gebrandmarkt zu werden. Themen, die in dieser Gesellschaft ein Tabu darstellen, werden zerrissen und mit Dogmen belegt, so dass eine ordentliche und sachliche Diskussion nicht mehr stattfinden kann. In der Vergangenheit sind schon einige Persönlichkeiten dieser Meinungsmache zum Opfer gefallen. Man denke nur an Uwe Möllemann, der die „Friedenspolitik“ in Israel kritisierte, einen Herrn Martin Hohmann, der durch seine offenen Worte im Bundestag auffiel, oder zuletzt die beliebte Fernsehmoderatorin Eva Hermann, die die Bildungspolitik und Familienpolitik in der BRD kritisierte. Es wird in diesem Staat ein Klima erzeugt, das Menschen, die eine andere Meinung haben, ausgrenzt. Sie werden an den Pranger gestellt und der Stab wird über sie gebrochen. Eine sachliche, auf Fakten bestimmende Diskussion findet nicht mehr statt, und wenn alles nicht mehr hilft, kommt die staatliche Hilfspolizei in Gestalt der Antifa und verhindert mit Gewalt Veranstaltungen. Die ganzen Umstände zeigen eine Art moderne Hexenverbrennung, wer nicht in die Welt der Demokraten passt, wird gnadenlos zum Abschuss freigegeben, und wer Demokrat ist und wer nicht, das bestimmen natürlich nur die echten Demokraten. In dieser ganzen Tragik liegt auch ein großes Stück Hoffnung. Trotz all dieser Schikanen und Demütigungen und dem Versuch, solche Personen finanziell klein zu bekommen, trotz alledem gibt es immer wieder Menschen, die ihren Geist anstrengen und ihr Recht auf freie Meinung ernst nehmen und ihre Thesen offen vertreten.